Nota aclaratoria: INAI debe reconocer errores en el caso Montes y no distorsionar información

Mar 12, 2021 | Privacidad

El viernes 12 de marzo, Josefina Román Vergara, comisionada del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, otorgó una entrevista a los periodistas Gabriela Warkentin y Javier Risco en W Radio, en donde realizó afirmaciones falsas acerca de nuestra organización.

En su intervención, la comisionada Román Vergara abordó el caso de la solicitud de derechos ARCO que el profesor Felipe Montes realizó a la asociación civil Acoso en la U, la cual dio inicio a un procedimiento de protección de datos personales por parte del INAI y, posteriormente, al inicio de un procedimiento de sanción por incumplimiento.

De manera errónea, Román Vergara afirmó que Montes realizó la solicitud a R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales. De igual manera, la comisionada refirió que R3D hizo caso omiso de la solicitud, razón por la que el INAI determinó iniciar el procedimiento de protección de datos personales. También se atribuye falsamente que R3D se encuentra preocupada por ser sujeta de sanción.

Durante su entrevista, la comisionada Román Vergara confunde a nuestra organización con Acoso en la U, atribuyéndole a R3D actos que no efectuó. Consideramos necesario precisar que nuestra organización acompaña legalmente a la asociación civil Acoso en la U a partir de la notificación de apertura de un procedimiento de sanción por parte del INAI, meses después de emitida la resolución del procedimiento de protección de derechos.

Nos preocupa que la comisionada no tenga claridad de quiénes son las partes involucradas, a pesar de haberse sentado en una mesa de diálogo con nosotros. Sus declaraciones tergiversan los acontecimientos, enturbiando el trasfondo al encuadrar el tema mediáticamente como un asunto entre el INAI y R3D.

En el centro de la discusión debe estar Acoso en la U: una organización feminista que da voz a las mujeres universitarias que han sufrido violencia y que ahora, por un procedimiento irregular de protección de datos, podría ser sancionada económicamente por supuesto dolo o mala fe.

Reiteramos nuestra postura de señalar que el INAI debió, desde un principio, considerar como improcedente el procedimiento de protección de datos personales promovido por Felipe Montes, por considerarse ofensivo.

Hacemos un llamado al INAI a que desestime la sanción en contra de Acoso en la U por el incumplimiento. Así mismo, solicitamos que la comisionada Josefina Román Vergara rectifique sus afirmaciones, para que la sociedad pueda tener acceso a información fidedigna acerca de este caso.

Contacto para entrevistas:
Iván Martínez
contacto@r3d.mx
55 5504 1636

Publicaciones relacionadas

Continúa impune el uso de Pegasus, a un año de las nuevas denuncias

Continúa impune el uso de Pegasus, a un año de las nuevas denuncias

Se cumple un año de que se diera a conocer un nuevo ataque digital perpetrado en contra del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh), mediante el uso del software espía Pegasus y, pese a que la denuncia fue debidamente presentada, al día de hoy no se han dado pasos relevantes para la investigación y sanción de estos actos.