Con el mayor acceso de la población mundial a Internet, ésta se ha convertido en un espacio que puede servir para promover la libertad de información y expresión en países donde éstas son cooptadas o censuradas.
En un afán de mantener el control sobre el flujo de información, algunos regímenes alrededor del mundo han promovido distintas técnicas para bloquear accesos a Internet, sean a través del bloqueo específico de ciertas páginas o aplicaciones, o la desconexión de zonas completas: un apagón (shutdown).
La práctica no solo viola los derechos humanos, sino que es abiertamente criticada por organismos internacionales como la ONU o la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
“La interrupción del acceso a Internet, o a parte de este, aplicada a poblaciones enteras o a determinados segmentos del público (cancelación de Internet) no puede estar justificada en ningún caso, ni siquiera por razones de orden público o seguridad nacional. Lo mismo se aplica a las medidas de reducción de la velocidad de navegación de Internet o de partes de este.”, dice el artículo 6, inciso b de la Declaración Conjunta sobre Libertad de Expresión e Internet de la ONU y la CIDH.
Hoy, lunes 21 de marzo, los ciudadanos del Congo vivieron el segundo día de bloqueo de Internet y todas las comunicaciones en el país, en medio de las elecciones presidenciales, en las que probablemente se reelegirá el actual presidente, Sassou Nguesso, quien ha gobernado 32 de los últimos 37 años en el país.
El apagón, fue justificado por medidas de seguridad, explica Reuters, y puede acarrear grandes problemas a la población del Congo, ya que el país no cuenta con una buena infraestructura de líneas terrestres.
Un mes atrás, el 19 de febrero, Uganda aplicó una medida similar, pero sin ser tan extensiva, ya que bloqueó el acceso a Twitter y a Facebook durante las elecciones, aunque éstas medidas pueden normalmente ser evadidas a través del uso de un VPN o Tor.
Otro país que ha aplicado recientemente apagones a Internet es la India, a través del gobierno regional de Guyarat, que en septiembre de 2015 bloqueó el acceso a la red durante las protestas de la comunidad Patel.
En Asia, se sabe que la junta militar que gobierna Tailandia estaría desarrollando un punto único de acceso a Internet para las empresas de telecomunicaciones, éste le permitiría bloquear sin consentimiento a ciertos sitios e incluso “bajar el switch” de Internet.
Durante el movimiento de la Primavera Árabe, Egipto también bloqueó el acceso a Internet. En respuesta, Google ofreció un servicio para publicar tweets a través de las líneas telefónicas.
Pero la excusa de la seguridad no solo es utilizada por gobiernos de corte autoritario, sino también por democracias del mundo. Brasil aprobó, en el contexto de los Juegos Olímpicos, el uso de bloqueadores de señal para teléfonos móviles en casos en que exista un riesgo de seguridad para la organización.
El bloqueo “debe limitarse a operaciones específicas, episódicas, urgentes y temporales relacionadas a la seguridad de los eventos deportivos mencionados anteriormente, o a eventuales operaciones de Garantía de la Ley y el Orden, en que se identifiquen evidencias concretas de riesgo potencial o inminente de acciones necesarias a la preservación del orden público, de la seguridad de las personas y del patrimonio”, cita Mediatelecom sobre la determinación del organismo regulador de telecomunicaciones brasileño (Anatel).
http://www.youtube.com/watch?v=NwND81FnYWs
Incluso Donald Trump, precandidato presidencial en Estados Unidos, ha jugado con la posibilidad de legalizar los bloqueos a Internet, con el propósito de evitar la propagación de ideas terroristas y que grupos como ISIS la aprovechen para realizar sus operaciones en Siria e Irak, reporta CNET.
En casos tan extremos como el propuesto por Trump, Internet se convierte no solo en un medio de expresión, sino en un valioso recurso que puede salvar la vida de la gente que busca evitar los combates o huir de grupos terroristas como el Estado Islámico.
La aplicación arbitraria de este tipo de leyes, que en general no se encuentran bien delimitadas, promueve la exclusión, la censura, limita los derechos políticos y de información y pone en riesgo los valores de la democracia, razones por las que R3D se opone a ésta o cualquier medida que busque bloquear extensiva o selectivamente el acceso a la Web.
