SCJN invalida delito de ciberacoso en Yucatán por ambigüedad

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió la acción de inconstitucionalidad 198/2020, promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, para invalidar el artículo 243 bis 12 del Código Penal del Estado de Yucatán, relativo al delito de ciberacoso, por vulnerar el principio de taxatividad, que exige que los tipos penales sean claros, precisos y de exacta aplicación.

Este tipo penal configuraba como ciberacoso cualquier acto de “intimidación” y “asedio” a cualquier persona, a pesar de su oposición, por medio de las tecnologías de la información y comunicación. El delito preveía sanciones de seis meses a tres años de prisión y multas de 50 a 200 Unidades de Medida y Actualización (UMA).

La Corte indicó que la ambigüedad de los verbos “intimidar y asediar” y la omisión de prever la intención de causar un daño en la norma tampoco permitían identificar con claridad la conducta que se pretende sancionar.

El delito de ciberacoso fue aprobado el 4 de marzo de 2020 por el Congreso de Yucatán. La iniciativa fue propuesta por la diputada Paulina Viana en el marco del debate público acerca de la aprobación del matrimonio igualitario en la entidad en 2019. Durante y después de dicha discusión, las redes sociales fueron una herramienta fundamental para que la ciudadanía presionara y reclamara a las y los legisladores que votaron en contra del matrimonio igualitario.

Desde su aprobación, organizaciones de la sociedad civil ─el Colectivo por la Protección de Todas las Familias en Yucatán y la Oficina para México y Centroamérica de ARTICLE 19─ denunciaron que la redacción del delito era ambigua y podría impactar de forma negativa en el ejercicio de la libertad de expresión, por ejemplo, al permitir que personas funcionarias públicas pudieran ejercer acción penal en contra de periodistas, activistas o ciudadanas por críticas en redes sociales.

En agosto de 2020, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos interpuso una acción de inconstitucionalidad en contra de este tipo penal, señalando que violaba los derechos a la seguridad jurídica, la libertad de expresión, el principio de legalidad y el principio de mínima intervención en materia penal. El Colectivo por la Protección de Todas las Familias en Yucatán, Kanan Derechos Humanos, A.C., la Oficina para México y Centroamérica de ARTICLE 19 y R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales, contribuyeron con un amicus curiae para la SCJN.

La inconstitucionalidad de este tipo penal establece un importante precedente ante la tendencia legislativa actual de introducir nuevos delitos cuya redacción es tan amplia y ambigua que resultan en amenazas para los derechos humanos en el entorno digital. Con su decisión, la Suprema Corte de Justicia de la Nación envía un mensaje claro respecto de las iniciativas referentes a “delitos informáticos” o “ciberseguridad” que penalizan el uso de herramientas digitales en términos vagos e imprecisos.

Finalmente, rechazamos que la determinación de la SCJN impida que las autoridades de Yucatán puedan dar seguimiento denuncias de acoso, en tanto existen actualmente tipos penales que permiten sancionar dicha conducta.

Publicaciones relacionadas

Las bibliotecas deben contar con excepciones al derecho de autor para garantizar el acceso al conocimiento y la cultura

Las bibliotecas deben contar con excepciones al derecho de autor para garantizar el acceso al conocimiento y la cultura

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió los amparos en revisión 132/2022 y 164/2022 en contra de la Ley General de Bibliotecas. Si bien la Corte resolvió a favor de la constitucionalidad de dicha ley, también interpretó que las bibliotecas depositarias no pueden poner a disposición del público las obras a menos que cuenten con autorización del titular de derechos de autor.

La aprobación de extraditar a Julian Assange a Estados Unidos manda un mensaje de intimidación a periodistas y personas alertadoras

La aprobación de extraditar a Julian Assange a Estados Unidos manda un mensaje de intimidación a periodistas y personas alertadoras

El pasado 17 de junio, la Ministra de Interior del Reino Unido, Priti Patel, aprobó una orden de extradición de Julian Assange, a petición del gobierno de Estados Unidos. Esta decisión envía un mensaje contundente para intimidar y provocar la autocensura de periodistas y de otras personas que alertan acciones y omisiones de los Estados que cometen violaciones a derechos humanos y actos de corrupción.

INAI no debe validar FAN ID de forma opaca y precipitada

INAI no debe validar FAN ID de forma opaca y precipitada

Por medio de la presente, expresamos nuestra inconformidad ante la ausencia de la sociedad civil en la mesa de trabajo entre el Instituto con la Federación Mexicana de Fútbol (FMF) y la Liga MX sobre la implementación del sistema de registro e identificación biométrica (Fan ID), así como las cámaras con capacidades de reconocimiento facial en los estadios de fútbol.

R3D presenta informe sobre la moderación de contenidos desde una perspectiva interamericana

R3D presenta informe sobre la moderación de contenidos desde una perspectiva interamericana

Desde R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales presentamos el informe La moderación de contenidos desde una perspectiva interamericana, un nuevo documento elaborado para Al Sur como parte del Diálogo de las Américas sobre Libertad de Expresión en Internet que fue convocado por la Relatoría para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).