Organizaciones de personas migrantes demandan a la empresa de software de reconocimiento facial Clearview AI

Mar 11, 2021 | Privacidad

Organizaciones de personas migrantes en California, EE.UU., interpusieron una demanda en contra de la compañía Clearview AI para evitar que este software continúe siendo utilizado en este estado por agencias federales y estatales.

Las demandantes ─Mijente, NorCal Resist Fund y cuatro activistas─ consideran que el uso de la tecnología de Clearview AI va en contra de la prohibición que establecieron varios condados del estado en años recientes contra el uso de la tecnología de reconocimiento facial, informó CNN.

Además, la demanda señala que la base de datos de la compañía viola de manera amplia el derecho a la privacidad de las personas en California y que el uso de esta tecnología lastima más a comunidades no blancas y a personas migrantes.

Por esta razón, las demandantes piden que se impida a Clearview AI “adquirir, almacenar y vender ilegalmente sus retratos y los retratos de millones de personas en California, en su búsqueda de crear un estado de cibervigilancia”, de acuerdo con el sitio Law Street.

Para las organizaciones la tecnología de que utiliza la compañía es un paso gigantesco hacia un estado de vigilancia masiva en que los movimientos de las personas son rastreados desde el momento en que salen de sus hogares.

“La habilidad de controlar sus retratos e identificadores biométricos ─y continuar participando en discurso político crítico de la policía y las políticas migratorias, libres de la amenaza de vigilancia clandestina e invasiva─ es vital para las demandantes, sus integrantes y sus misiones”, señala la demanda.

Aunque Clearview alega que su actividad es completamente legal, la compañía ha estado en el ojo del huracán mediático desde que el año pasado, cuando se descubrió que diversas agencias de seguridad estadounidenses (como la Fuerza Aérea, fiscalías y policías) y empresas privadas (Walmart y la Asociación Nacional de Baloncesto) lo habían contratado.

Recientemente, la tecnología de la empresa fue declarada como ilegal en Canadá, donde se le exigió remover los rostros de canadienses de su base de datos.


Imagen de Jonathan McIntosh (CC BY 2.5)

Publicaciones relacionadas

España destituye a la jefa de inteligencia por escándalo Pegasus

España destituye a la jefa de inteligencia por escándalo Pegasus

Los escándalos por el espionaje con el malware Pegasus a decenas de personas vinculadas con el proceso independentista catalán y también al presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, y la ministra de Defensa, Margarita Robles, provocaron la salida de la directora de los servicios secretos españoles, Paz Esteban, dio a conocer Deutsche Welle.

SCJN invalida delito de ciberacoso en Yucatán por ambigüedad

SCJN invalida delito de ciberacoso en Yucatán por ambigüedad

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió la acción de inconstitucionalidad 198/2020, promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, para invalidar el artículo 243 bis 12 del Código Penal del Estado de Yucatán, relativo al delito de ciberacoso, por vulnerar el principio de taxatividad, que exige que los tipos penales sean claros, precisos y de exacta aplicación.

¿Qué tan flexible es realmente el derecho de autor en América Latina?

¿Qué tan flexible es realmente el derecho de autor en América Latina?

La organización Laboratorio de datos y sociedad de Uruguay (Datysoc) anunció que sumó nueve países de América Latina a su mapa interactivo de flexibilidades sobre el derecho de autor, un proyecto que busca mostrar una perspectiva regional y nacional sobre las excepciones y limitaciones a este derecho a través de un sencillo código de color y fuentes bajo licencias de uso libre.

Pleno de la SCJN declara inconstitucional al PANAUT

Pleno de la SCJN declara inconstitucional al PANAUT

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación aprobó, con nueve votos a favor, el proyecto de sentencia que declara la invalidez total del decreto que crea el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (PANAUT), con lo que resolvió las acciones de inconstitucionalidad promovidas por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) y una minoría del Senado.

La decisión de extraditar a Julian Assange es un ataque contra la libertad de expresión, acceso a la información y derecho a la verdad

La decisión de extraditar a Julian Assange es un ataque contra la libertad de expresión, acceso a la información y derecho a la verdad

El pasado 20 de abril se emitió una orden judicial por el gobierno británico que permite la extradición de Julian Assange a Estados Unidos para ser juzgado por espionaje, con lo cual se transgrede gravemente la libertad de expresión pues criminaliza la actividad periodística y la alerta sobre crímenes de guerra y violaciones a Derechos Humanos.