Carta abierta a Mark Zuckerberg sobre la defensa de la neutralidad de la red en India

Ene 7, 2016 | Neutralidad de la red

El miércoles 6 de enero de 2016, 30 organizaciones en todo el mundo hemos enviado una carta abierta a Mark Zuckerberg, en relación a la discusión actual sobre neutralidad de la red en India y su proyecto Free Basics. A continuación, reproducimos una traducción al español de la carta original, suscrita por R3D, Red en Defensa de los Derechos Digitales.


Estimado Mark Zuckerberg,

Usted ha dicho que “conectar al mundo es uno de los grandes desafíos de nuestra generación”. Estamos de acuerdo. También creemos que una agenda de conectividad debe respetar el derecho de todos a acceder, recibir e impartir información de forma igualitaria. Por esa razón, estamos preocupados por los ataques recientes de Facebook a millones de usuarios de Internet en India y alrededor del mundo, quienes han peleado y continuarán peleando por la neutralidad de la red.

Primero, queremos reconocer que Facebook ha respondido positivamente a las preocupaciones del público al hacer arreglos importantes en la seguridad, privacidad y transparencia de Internet.org y Free Basics. Pero estamos preocupados por las acciones recientes relacionadas con Free Basics en India. Facebook está alentando a los usuarios a tomar acciones contra las reglas y protecciones a la neutralidad de la red, consideradas por la Autoridad Regulatoria de India (TRAI).

Facebook ha estado urgiendo a los usuarios en India –y a usuarios de Facebook en Estados Unidos y el Reino Unido (reconocido por Facebook como una equivocación)– a firmar una solicitud que clama que “un grupo de críticos pequeño, ruidoso… demanda que la gente pague igualitariamente para acceder a todos los servicios de Internet, aún si eso significa que mil millones de personas no puedan solventar el acceso a ningún servicio”, y que “a menos que tomemos acciones ahora, India podría perder acceso a los servicios básicos gratuitos de Internet, retrasando el progreso hacia la igualdad digital de todos los indios.”

Estas pretensiones son falsas y sirven solo para crear grupos de oposición que muchos de nosotros hemos trabajado duramente para superar.

El grupo de personas apoyando la neutralidad de la red no es pequeño y activamente defiende la igualdad digital que Facebook dice respaldar. Este incluye a más de un millón de usuarios indios, representantes políticos electos, trabajadores por el desarrollo, respetados proveedores de plataformas y líderes tecnológicos.

Es preocupante que Facebook –que dice apoyar la neutralidad de la red– pueda atacar a aquellos que han tratado de consagrar este principio fundamental en la ley. Tal movimiento es un insulto a millones en la creciente comunidad global que se preocupa por salvaguardar el Internet abierto.

Adicionalmente, las acciones de Facebook animan a los operadores de telecomunicaciones en sus amplios esfuerzos por detener las protecciones a la neutralidad de la red que son aprobadas en todo el mundo –particularmente en las naciones emergentes y cualquier otro lugar en el Sur Global–, creando la falsa impresión de que existe un movimiento de base que se opone a la neutralidad de la red. Usted ha expresado repetidamente su apoyo a la neutralidad de la red, por lo que estamos confundidos sobre por qué Facebook está representando ahora a los defensores de la neutralidad de la red como oponentes.

Mientras tanto, en su campaña por ganar apoyo para su controvertido programa Free Basics, Facebook continúa imponiendo estadísticas y argumentos –recientemente en un anuncio de una plana completa en algunos de los periódicos más grandes de India– que carecen de las fuentes apropiadas y se basan en falacias de hombres de paja. En lugar de crear igualdad digital, como su solicitud indica, el programa Free Basics de Facebook se arriesga a exacerbar la desigualdad digital. Crea un paradigma en el que los servicios de Facebook y sus socios en Free Basics son gratuitos, mientras que todo lo demás permanece bajo pago. A lo más, las personas más pobres del mundo obtienen acceso parcial a Internet. Si usted cree que el acceso a Internet en un derecho como el acceso al cuidado médico o al agua potable limpia, entonces Facebook debería apoyar el acceso asequible para el Internet completo para todos, no solo acceso a aquellos servicios que Facebook o sus socios consideren aceptable.

Finalmente, es necesario corregir el registro público sobre un tema crucial relacionado con las regulaciones de la neutralidad de la red. Contrario a otra de las afirmaciones de Facebook, las reglas de neutralidad de la red en la Unión Europea no respaldan la práctica de la tarifa cero. Más bien, Free Basics queda fuera de la definición de “acceso a Internet” en la nueva legislación de la UE. Reglas similares en los Estados Unidos y en Canadá permiten la consideración de violaciones según cada caso.

Mientras India y otros países determinan sus reglas sobre neutralidad de la red, pedimos a Facebook que se involucre respetuosa y significativamente con usuarios ordinarios, activistas y defensores sin meterse en ataques infundados y divisorios.

Firman,

Access Now – Global
ACI – Participa – Honduras
Asociación Colombiana de Usuarios de Internet (ACUI) – Colombia
Alternative Informatics Association – Turquía
Center for Cyber Security Pakistan – Paquistán
Center for Media Justice – EE.UU
Centre for Internet & Society – India
Data Roads Foundation – EE.UU
Fight for the Future – EE.UU
Free Press – EE.UU
Free Software Movement of India – India
Fundación Acceso – Centroamérica
Future of Music Coalition – EE.UU
International Modern Media Institute – Islandia
Internet Policy Observatory Pakistan – Paquistán
Intervozes – Brasil
IPANDETEC – Panamá
IT for Change – India
Jhatkaa – India
Just Net Coalition – Global
Media Alliance – EE.UU
Media Mobilizing Project – EE.UU
OpenMedia – Global
R3D, Red en Defensa de los Derechos Digitales – México
Samuelson-Glushko Canadian Internet Policy & Public Interest Clinic (CIPPIC) – Canadá
SavetheInternet.in – India
Society for Knowledge Commons – India
SonTusDatos (Artículo 12, A.C.) – México
Software Freedom Law Center (SFLC.in) – India
TEDIC – Paraguay
Unwanted Witness – Uganda
Usuarios Digitales – Ecuador
Vrijsschrift – Países Bajos
Xnet – España
Zimbabwe Human Rights Forum – Zimbabwe
18 Million Rising – EE.UU

Publicaciones relacionadas

Las bibliotecas deben contar con excepciones al derecho de autor para garantizar el acceso al conocimiento y la cultura

Las bibliotecas deben contar con excepciones al derecho de autor para garantizar el acceso al conocimiento y la cultura

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió los amparos en revisión 132/2022 y 164/2022 en contra de la Ley General de Bibliotecas. Si bien la Corte resolvió a favor de la constitucionalidad de dicha ley, también interpretó que las bibliotecas depositarias no pueden poner a disposición del público las obras a menos que cuenten con autorización del titular de derechos de autor.

La aprobación de extraditar a Julian Assange a Estados Unidos manda un mensaje de intimidación a periodistas y personas alertadoras

La aprobación de extraditar a Julian Assange a Estados Unidos manda un mensaje de intimidación a periodistas y personas alertadoras

El pasado 17 de junio, la Ministra de Interior del Reino Unido, Priti Patel, aprobó una orden de extradición de Julian Assange, a petición del gobierno de Estados Unidos. Esta decisión envía un mensaje contundente para intimidar y provocar la autocensura de periodistas y de otras personas que alertan acciones y omisiones de los Estados que cometen violaciones a derechos humanos y actos de corrupción.

INAI no debe validar FAN ID de forma opaca y precipitada

INAI no debe validar FAN ID de forma opaca y precipitada

Por medio de la presente, expresamos nuestra inconformidad ante la ausencia de la sociedad civil en la mesa de trabajo entre el Instituto con la Federación Mexicana de Fútbol (FMF) y la Liga MX sobre la implementación del sistema de registro e identificación biométrica (Fan ID), así como las cámaras con capacidades de reconocimiento facial en los estadios de fútbol.

R3D presenta informe sobre la moderación de contenidos desde una perspectiva interamericana

R3D presenta informe sobre la moderación de contenidos desde una perspectiva interamericana

Desde R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales presentamos el informe La moderación de contenidos desde una perspectiva interamericana, un nuevo documento elaborado para Al Sur como parte del Diálogo de las Américas sobre Libertad de Expresión en Internet que fue convocado por la Relatoría para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

SCJN invalida delito de ciberacoso en Yucatán por ambigüedad

SCJN invalida delito de ciberacoso en Yucatán por ambigüedad

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió la acción de inconstitucionalidad 198/2020, promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, para invalidar el artículo 243 bis 12 del Código Penal del Estado de Yucatán, relativo al delito de ciberacoso, por vulnerar el principio de taxatividad, que exige que los tipos penales sean claros, precisos y de exacta aplicación.

¿Qué tan flexible es realmente el derecho de autor en América Latina?

¿Qué tan flexible es realmente el derecho de autor en América Latina?

La organización Laboratorio de datos y sociedad de Uruguay (Datysoc) anunció que sumó nueve países de América Latina a su mapa interactivo de flexibilidades sobre el derecho de autor, un proyecto que busca mostrar una perspectiva regional y nacional sobre las excepciones y limitaciones a este derecho a través de un sencillo código de color y fuentes bajo licencias de uso libre.