Profesionales de la salud de EE.UU. requieren más excepciones para poder reparar equipos médicos

Jul 30, 2020 | Acceso al conocimiento

En Estados Unidos, el Grupo de Investigación por el Interés Público (PIRG, por sus siglas en inglés) encuestó a más de 200 profesionales de la salud, quienes revelaron que les habían sido negado el acceso a partes e información necesarias para la reparación de equipo médico durante la epidemia, informó The Verge.

De acuerdo a los resultados de la encuesta, al 92 por ciento de las personas les fue negada “con alguna frecuencia” información de servicio para equipos como ventiladores y desfibriladores, mientras que 86 por ciento aseguró que los fabricantes se rehusaron a vender piezas de repuesto.

29 por ciento de las personas encuestadas que trabajan con ventiladores mecánicos –fundamentales durante la emergencia– relatan que tienen aparatos inutilizados porque no tienen repuestos o información para repararlos. En total, 49 por ciento de quienes respondieron aseguraron que les fueron negados acceso a información o piezas para reparar algún equipo médico.

Los profesionales de la salud afirman que no es fácil encontrar manuales de manera no oficial en línea y que algunos fabricantes han logrado incluso bajar este contenido de sitios en los que están alojados. La PIRG también encontró que existe una falta de terceros que puedan reparar los equipos de manera independiente.

La falta de regulación clara dificulta que el personal médico pueda componer dispositivos indispensables a un bajo coste. Desde marzo de este año existen denuncias sobre fabricantes que han antepuesto sus intereses económicos a la reparación de equipo médico utilizado para afrontar la pandemia.

En EE.UU., el derecho a reparar se encuentra en un debate en el que las empresas intentan frenar las reparaciones independientes con tal de mantener el control sobre la cadena de consumo, muchas veces, con la introducción de medidas tecnológicas de protección (MTP). En México, la falta de excepciones debidas a la elusión de estas medidas puede llegar a obstaculizar reparaciones legítimas y necesarias, como las de este caso.


Imagen de Alberto Giuliani (CC BY-SA 4.0)

Publicaciones relacionadas

Organizaciones presentan Protocolo Modelo contra acoso y hostigamiento sexual y laboral

Organizaciones presentan Protocolo Modelo contra acoso y hostigamiento sexual y laboral

El Protocolo Modelo de Prevención y Actuación en Casos de Discriminación, Acoso y Hostigamiento Sexual y Laboral (Protocolo Modelo) en Organizaciones de la Sociedad Civil es resultado del trabajo de un año entre ocho instituciones (Fundar, Artículo 19, la Red en Defensa de los Derechos Digitales, Ambulante, Serapaz, Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir, Equis Justicia para las Mujeres y Fondo Semillas) que se articularon para crear de “manera participativa y colectiva” para todo el sector.

¿Ciberseguridad para quién?: R3D cuestiona ausencia de sociedad civil en discusión sobre Ley de Ciberseguridad

¿Ciberseguridad para quién?: R3D cuestiona ausencia de sociedad civil en discusión sobre Ley de Ciberseguridad

“El proceso de elaboración de una ley de ciberseguridad no ha contemplado la participación equitativa de todos los actores”, señaló Grecia Macías, abogada de R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales, durante la sesión de Parlamento Abierto convocada el lunes 31 de octubre por la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Cámara de Diputados.