La corte de apelaciones del Reino Unido determinó que la Ley de Poderes Investigativos y Retención de Datos (Dripa), de 2014, es ilegal, ya que no restringía el acceso a registros telefónicos o de navegación confidenciales únicamente a investigaciones de crímenes severos.
De esta forma, la policía y otras instituciones públicas pudieron acceder a estos datos confidenciales, bajo su propia autorización, sin ningún tipo de supervisión.
De acuerdo con tres jueces, citados por el diario inglés The Guardian, Dripa es inconsistente con la ley de la Unión Europea por su falta de salvaguardas, incluyendo la ausencia de una revisión previa de una corte o autoridad administrativa.
Martha Spurrier, directora de la organización Liberty, afirmó que esta determinación de la corte demuestra que el gobierno está violando los derechos humanos y que la vigilancia masiva gubernamental es ilegal.
El legislador laborista, Thomas Watson, quien interpuso la apelación, celebró la determinación de la corte, señalando que la legislación era defectuosa desde su inicio.
“El gobierno debe hacer cambios a la Ley de Poderes Investigativos para asegurarse que cientos de miles de personas, muchas víctimas inocentes o testigos de un crimen, estén protegidas por un sistema independiente de aprobación para acceso a datos de comunicaciones. Estoy orgulloso de haber jugado mi parte en la salvaguarda de los ‘derechos fundamentales’ de los ciudadanos.”, declaró a The Guardian.
Esta determinación sobre Dripa, implica que partes sustanciales de la Ley de Poderes Investigativos de 2016, conocida en el RU como Snoopers´ Charters, se volvían también ilegales y deberían ser urgentemente modificados.
En ese sentido, el ministro de Seguridad, Ben Wallace, respondió a la decisión de la corte asegurando que solo afectaba a una legislación obsoleta y que no modificaba la manera en la que estaban operando bajo la ley actual.
“Ya hemos anunciado que enmendaríamos la Ley de Poderes Investigativos para corregir las dos áreas del régimen de detención de datos previo contra las que falló la corte de apelaciones.”, explicó Wallace.
