Por: R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales  - 25 julio, 2016

Tránsito por el congreso

A inicios de 2014, la presidencia de la república envió al Senado su iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión en la que se incluían disposiciones que, de ser aprobadas, resultarían en graves afectaciones al derecho a la privacidad. Los artículos, 189 y 190 (del capítulo de Colaboración con la Justicia)¹.

R3D denunció que la ley ampliaba las obligaciones de retención de datos de personas por parte de las empresas de telecomunicaciones, las obligaba a almacenarlos durante 24 meses, pero también permitía que se conservaran de manera indefinida y discrecional.

Además, la iniciativa también facultaba a nuevas autoridades, ya no solo a las procuradurías, para revisar la información, Marina, CISEN, Policía Federal y Ejército, serían sujetos que podrían acceder a los datos sin autorización judicial o controles claros para evitar el abuso de esta facultad.²

Tras una pausa de 3 meses en la discusión en el Senado debido a las protestas ante diversos contenidos de la iniciativa, el senador Javier Lozano pretendió haber eliminado toda la sección referente a Internet³, la Cámara Alta dio paso a los foros para su discusión, en los que R3D participó para denunciar las graves violaciones a los derechos humanos que representaba⁴. En ésta etapa, convocamos junto a otras organizaciones a la protesta No + poder al poder ⁵, el 10 de abril de 2014.

leytelecom

Diversos partidos interpusieron reservas a los dos artículos sobre privacidad⁶; además, ambos artículos lograron un gran nivel de consenso en contra por el peligro que representaban a los derechos humanos⁷. La ley se aprobó sin embargo en estos término. Con esto inició el periodo para que los distintos órganos autorizados podían iniciar acciones de inconstitucionalidad contra la ley.

Acciones de inconstitucionalidad

En agosto de 2014, se presionó al Instituto Federal de Acceso a la Información (ahora INAI) y a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos⁸, a través de documentos en los que se argumentaba por qué era necesaria una acción de inconstitucionalidad en contra de la ley, el IFAI la rechazó en una votación 3 a 4⁹ y la CNDH no dio respuesta¹⁰.

A unas horas de que terminara el plazo para la presentación de una acción de inconstitucionalidad tanto PRD como PAN quedaron cortos en las firmas de diputados que llevarían a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)¹⁰, debido a desacuerdos en los artículos que contenía el documento.¹¹